ГлавнаяПрактика, выполненные проекты Признание право собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей долевой собственности на квартиру
Признание право собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей долевой собственности на квартиру
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-812
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В. В.,
судей Аносовой Е. Нам кажется, н., Лысовой Т. В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Б. Нам кажется, на решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т. удовлетворить.
Признать К. Т. принявшей наследство наследодателя ФИО1.
Признать за К.Т., г.р., уроженкой, право собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, находящуюся по адресу:, с кадастровым номером N.
Признать за К.Т., г.р., уроженкой, право собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности жилого дома N с надворными постройками общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, находящегося по адресу: с кадастровым номером N.
Признать за К.Т., г.р., уроженкой право собственности на доли вкладов с причитающимися процентами и компенсации по вкладам, хранящимися на лицевых счетах N
Признать за Б., г.р., уроженкой, право собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, находящуюся по адресу:, с кадастровым номером N
Признать за Б., г.р., уроженкой, право собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности жилого дома N, с надворными постройками общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, находящегося по адресу:, с кадастровым номером N.
Признать за Б. г.р., уроженкой., право собственности на денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в дополнительном офисе на лицевых счетах N и компенсации по вышеуказанным вкладам.
Признать недействительным выданное Б. Мы полагаем, свидетельство о праве на наследство по закону N от года, зарегистрированное в реестре за N на долю в размере в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу:.
Признать недействительным выданное Б. Мы полагаем, свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N на жилого дома N, находящегося по адресу: и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в дополнительном офисе на лицевых счетах N и компенсации по вышеуказанным вкладам.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к К.Т. о признании недостойным наследником отказано.
С Б. в пользу К.Т. взыскан возврат государственной пошлины в размере
Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации
Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е. Нам кажется, н., судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в Санчурский районный суд с исковыми требованиями к Б. В обоснование заявленных требований указала, что она является наследником первой очереди и в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления о принятии наследства в шестимесячный срок. Нам кажется, наследником первой очереди также является Б. Иных наследников первой очереди нет. В связи с принятием наследства она имеет право на долю наследственного имущества. года ее представитель ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на долю наследственного имущества. Нам кажется, нотариусом ей было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия N от 22.08.2011 года в связи с тем, что были ошибочно заведены два наследственных дела, в результате чего, Б. было ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества.
Просила суд признать ее ( истицу) принявшей наследство наследодателя ФИО1, признать право собственности на половину доли в праве собственности на квартиру N, находящуюся по адресу:, признать право собственности на долю жилого дома N, находящегося по адресу:, признать право собственности на иное имущество и денежные средства в размере наследственной массы. Признать недействительным зарегистрированное право собственности, подтвержденное выданным Б. Мы полагаем, свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю в размере в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу:, в части доли, приходящейся на нее в порядке наследования по закону. Государственную регистрацию права собственности за Б. Нам кажется, на долю в размере в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: в части доли, приходящейся на нее в порядке наследования по закону прекратить. Признать недействительным выданное Б. Мы полагаем, свидетельство о праве на наследство.
В судебном заседании представитель истца К.Т. по доверенности К.С.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив требования, просит признать К.Т. принявшей наследство наследодателя ФИО1 признать за К.Т. и Б. право по доли всего наследственного имущества ФИО1 признать за К.Т. право собственности в порядке наследования по закону на доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, находящуюся по адресу: и на долю в праве общей долевой собственности жилого дома N, находящегося по адресу:; признать за К.Т. право собственности на денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсации по вкладам, хранящимся в дополнительном офисе; признать незаконным выданные Б. Мы полагаем, свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1.
Ответчик Б. обратилась в суд со встречным иском о признании К.Т. Нам кажется, недостойным наследником ФИО1 и отстранении ее от наследования по закону. В обосновании иска указала, что ФИО1 умерла года. Мы полагаем, с года являлась инвалидом 1 группы и нуждалась в постоянном постороннем уходе и проживала с ней. После смерти она наследовала имущество, принадлежащее. К.Т. уклонялась от исполнения обязанностей по содержанию матери наследодателя. Зная о тяжелом состоянии здоровья, К.Т. уклонялась от оказания какой-либо помощи. Она ( ответчица) одна решала вопросы, связанные с лечением, установлением над ней опеки. К.Т. Нам кажется, не интересовалась здоровьем, не приезжала с ней встретиться или оказать какую-либо помощь. Представитель К. Т. ФИО1, всячески препятствовала установлению опекунства, получению субсидий, льгот.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. Мы полагаем, ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что госпошлина должна была быть взыскана с обоих ответчиков, (материалы портала) в том числе часть с нотариуса ФИО3 Считает, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении встречного иска к К.Т. Мы полагаем, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Мы полагаем, суд не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт уклонения К.Т. от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя в период, когда последней требовался по состоянию здоровья посторонний уход.
В возражениях на жалобу истица К.Т. и ее представитель К.С.В. просит решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указали, что судом первой инстанции установлено, что за ФИО1 стороны ухаживали по очереди; цена иска рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости квартиры и дома, указанных в свидетельствах о праве на наследство, и госпошлина уплачена исходя из этой суммы.
Б. о времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.
также представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истица К. Т., ее представитель К.С.К., третьи лица К.И., УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о времени рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что К.Т. и Б. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершей.
В наследственную массу после смерти наследодателя входит следующее:
доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, находящуюся по адресу:, с кадастровым номером N;
жилой дом N с надворными постройками общеполезной площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, находящийся по адресу: с кадастровым номером N;
вклады с причитающимися процентами и компенсациям по ним, хранящиеся на лицевых счетах N
Из наследственного дела N от г. и N от следует, что Б.В.и К.Т. приняли наследство в установленный законом срок путем подачи заявлений нотариусу.
К.Т. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в связи с тем, что совершение такого действия противоречит закону, т.к. Нам кажется, нотариусом ошибочно, без учета заведенных двух наследственных дел, Б. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону N от, зарегистрированное в реестре за N на долю в размере в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу:; свидетельство о праве на наследство по закону N, зарегистрированное в реестре за N на жилой дом N, находящийся по адресу: и денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на лицевых счетах N и компенсации по вышеуказанным вкладам.
Рассматривая заявленные Б. требования о признании К.Т. Нам кажется, недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, суд первой инстанции исходил из правовых позиций ст. 1117 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей не было представлено доказательств в подтверждение довода о том, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежащих на ней обязанностей по содержанию наследодателя, а также не было представлено доказательств, (материалы портала) подтверждавших обязательства ответчицы по содержанию своей матери.
При этом суд из пояснений сторон и показаний свидетелей установил, что дети наследодателя Б. и К.Т. по очереди ухаживали за по месту своего жительства, заботились о ней, факт причинения наследодателю телесных повреждений ответчиком К.Т. в судебном заседании не установлен.
При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Б. о том, что судом в этой части неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия не может принять во внимание, и расценивает как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, (материалы портала) оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.
При вынесении решения об удовлетворении требований К.Т. и признании за ней права собственности на долю в праве собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти, суд руководствуясь требованиями ст. Мы полагаем, ст. 1142, 1154 ГК РФ, сделал правильный вывод об обоснованности и законности заявленных ею требований, поскольку из материалов дела усматривается, что К.Т. является наследником первой очереди и приняла наследство после в установленный законом срок путем подачи заявления нотариусу.
Судебная коллегия также не согласна с доводами Б. о незаконном взыскании с нее всей суммы неправильно высчитанной госпошлины, т. к исковые требования К.Т. Нам кажется, направлены на восстановление имущественного права истца, госпошлина рассчитана в соответствии с НК РФ исходя из инвентаризационной стоимости доли наследственного имущества, исковые требования решением суда удовлетворены в полном объеме, поэтому судебные издержки подлежат взысканию с ответчика Б.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, применил закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Б.
Однако, не надо и говорить, суд первой инстанции при решении вопроса о недействительности выданных нотариусом документов о праве Б. Нам кажется, на наследство, неверно указал в решении свидетельство о праве на наследство по закону N от года, зарегистрированное в реестре за N на долю в размере в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу:.
В этой части судебная коллегия считает необходимым решение изменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года изменить.
Признать недействительным выданное Б. Мы полагаем, свидетельство о праве на наследство по закону N от года, зарегистрированное в реестре за N на долю в размере в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу:.
В остальной части решение Санчурского районного суда Кировской области от 27 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
,
Национальный Центр Правовой Помощи
Национальный Центр Правовой Помощи, портал "Закон Один" zakon-1.ru создан в 2004 году и уже 8 лет успешно обеспечивает своим клиентам лучшие рекомендации по выбору оптимального плана решения стоящих перед клиентом задач, производит все необходимые консультации.
Сегодня Национальный Центр Правовой Помощи является крупнейшей группой юридических фирм и адвокатских образований в Московском регионе и в России - это более 50 интернет ресурсов, десятки адвокатов и юристов, Гильдия Юристов Рынка Недвижимости, Межрегиональный Третейский суд Москвы и Московской области, Первая Национальная Коллегия Третейских Арбитров.
Национальный Центр Правовой Помощи оказывает адвокатские и юридические услуги юридическим и физическим лицам самого высокого качества с использованием специальных бизнес-стандартов организации работы и контроля, с привлечением только проверенных опытных специалистов, имеющих опыт работы в крупных консалтинговых и юридических организациях.
Национальный Центр Правовой Помощи предоставляет юридическую помощь, юридическую консультацию, любые адвокатские и юридические услуги в областях
Корпоративного права: Сопровождение арбитражных споров, Исполнительное производство, Медиация, Корпоративные конфликты, Правовая поддержка договорной работы, Административно-правовая защита бизнеса.
Семейного права: Алименты, Развод, Раздел имущества, Наследство.
Жилищной и сопутствующих сферах: Приватизация, Признание права собственности, Коммерческая недвижимость, Сделки.
Адвокаты Национального Центра Правовой Помощи проконсультируют и совершат все законные действия, связанные с необходимостью обеспечения, восстановления нарушенных прав, а также их судебной защиты. Национальный Центр Правовой Помощи предлагает Вам лучшие на рынке условия на адвокатские и юридические услуги: гибкие цены, широкий ассортимент, высокое качество работ.
АГЕНТСКАЯ ПРОГРАММА
Если Вы представляете третьих лиц - примите участие в агентской программе.
Рекомендуйте нас своим друзьям и получайте заслуженное вознаграждение. Выплаты и условия полностью конфиденциальны, возможны любые индивидуальные согласования.
Специальные предложения
Пенсионерам и матерям-одиночкам предоставляется скидка 20% на юридические услуги при оказании юридической помощи.
Коллективные иски:
Ведение дел по коллективным искам (судебное представительство нескольких истцов по коллективному иску к одному ответчику)
― минус 20 ― 40 % от стоимости соответствующей услуги для каждого истца (в зависимости от количества истцов Коллективного иска)
Адвокатский Центр Национального Центра Правовой Помощи находится по адресу: Москва ул. Шаболовка, 34.
Комплексный бизнес-центр Matrixoffice, 2 этаж
Прием осуществляется только по предварительной записи по телефону - позвонить можно в любое время
Приемные часы: с 9-00 до 23-00
без выходных
также возможны индивидуальные согласования.
Для прохода в бизнес-центр необходим документ удостоверяющий личность (паспорт, водительские права). На ресепшене (на входе) позвоните по телефону Национального Центра Правовой Помощи указанному на сайте и наш сотрудник проводит Вас на прием (к сожалению, пока это наиболее удобный способ приема посетителей).
Все дополнительные вопросы Вы можете согласовать по телефону.
Схема проезда в Адвокатский Центр, Национальный Центр Правовой Помощи
Практика, выполненные проекты 
